Записаться на консультацию

Ваше имя *:
Телефон или Email*:
Удобное время для связи:
Желаемое время визита: --
Комментарий:
×
Задать вопрос психологу
Открыт набор в психотерапевтическую группу Подробнее здесь
X

О гуманистической психотерапии

02 декабря 2016

Эта история началась давным-давно. Тогда, будучи студентами третьего или четвертого курса мы небольшой и дружной компанией ехали на конференцию в Киевский университет. Дорогой я, будучи очень увлеченным в тот период гештальт-терапией, рассказывал Володе Волохонскому, что это такое. Выслушав меня Володя, как человек не отягощенный познаниями в области психотерапии и поэтому способный мыслить свободно и независимо (этим он всегда отличался), сказал: «ну понятно, это такая разновидность психоанализа». Я возмущенно начал доказывать ему, что это совсем не так. (Я ведь читал в книжках и слышал уже кое-что от моих тогдашних учителей.) Надо сказать, что о психоанализе я тоже тогда знал исключительно из работ тех же гештальтистов (Перлза, Гингеров и т.д.). Суть всего этого сводилась к тому, что в психоанализе так-то и так-то обстоят дела, а у нас совсем по-другому, и Фрейд был, конечно же, неправ.

Ничего вразумительного тогда своему однокурснику я сказать не смог. А продолжил свое психотерапевтическое образование в рамках  уманистического подхода. Но все чаще и чаще стал замечать у себя перед глазами книги именно психоаналитических авторов – Винникотта, Балинта, Кернберга – достаточно популярных в широких психотерапевтических кругах авторов. Изумлению не было конца: и в помине не  было тех ужасных карикатурных образов глупых, самодовольных и отстраненных персонажей из книг Ф.Перлза. А были живые и глубоко мыслящие люди, старающиеся рассуждать не ради рассуждений, а ради того, чтобы действительно глубже понимать тех, кто обращается к ним за помощью. Избитая и затасканная фраза «я вас понимаю» стала приобретать свой истинный смысл.

Совсем недавно рассказывая студентам пятого курса о психотерапии (лекция была посвящена как раз гуманистическому направлению), я услышал от них: «Андрей Сергеевич, вы, кажется, очень предвзято относитесь к другим школам (не психоаналитическим)», и я вынужден был отчасти (есть еще поведенческая терапия – и это изначально иной взгляд, иной подход) согласиться с ними. Согласиться, что не вижу в

том, что называется гуманистической психотерапией глубины мысли, и сколь-нибудь новых идей – которые не были бы выдвинуты и гораздо более глубоко разработаны в психоаналитической литературе. Ничего принципиально нового. И как часто приходится встречать: «в психоанализе бессознательное так понимается, а у нас иначе», «в психоанализе сопротивление это, а у нас – то», «и вот таким образом  отличается экзистенциальная психодинамика от фрейдовской». Границы, встреча, страх смерти, теория поля, феноменология, научение на опыте, здесь-и- сейчас и т.д. и т.п. – все это было и остается частью психоаналитической мысли. 

Здесь, пожалуй, стоит оговориться, что все здесь критически сказанное в адрес гуманистической психотерапии имеет отношение к теоретическим размышлениям, направлению мысли, а вовсе не к конкретным людям – специалистам, которые применяют этот подход в своей повседневной практике. Среди моих коллег-гуманистов много тех, кого я искренне уважаю, чей профессионализм высоко ценю. К некоторым из них я направляю пациентов. Мой собственный опыт прохождения личной терапии с гештальт-терапевтом оказался для меня очень ценным и позитивным. Но по широте охвата, глубине понимания человека психоанализ был и остается теорией номер один, включая в себя идеи гуманистической психотерапии, как частности, порою очень упрощенные и популяризованные.

Андрей Зубарев

Поделитесь ссылкой со своими друзьями: